Стоунхендж. Часть 1

[humus]

1607


1663


1695


1700-е


1731


1760


1764


1776


1779


1786


1789


1789


1792


1800


1801


1801


1801


1805


1810


1826


1829


1847


1853


1853


Без даты


Без даты


Без даты


Без даты


Без даты


Стоунхендж с запада; другой вид с юга

Comments

[kenigsberg-ost.livejournal.com]

есть одна закономерность очень важная для понимания рисунков Наска
чем старше зарисовки тем выше и дальше угол зрения художников!!!!

считаю что мозг человека не забитый мелкими деталями быта и стенами жилищ позволяет легко ориентироваться и ориентировать предметы на огромных пространствах как современный человек бы это сделал из кубиков на столе

[anatoligreen.livejournal.com]

Стоунхендж 1954 - 1958.
http://www.liveinternet.ru/users/4489288/post241213509/

[humus.livejournal.com]

Здесь такая херня не приветствуется.

[anatoligreen.livejournal.com]

Да, туристический бизнес - это святое!

[well-p.livejournal.com]

Вы правы, правда никому не нужна и даже вредна.

[humus.livejournal.com]

Если бы внимательно прочитали "Дисклеймер", то увидели, что альтернативщиков я баню быстрее, чем они крикнут "Армия Каруса!". Просто я какой-то добрый в последнее время. Надо исправляться.

[well-p.livejournal.com]

Я не знаю есть у вас дети, но если вашему ребенку в школе скажут, что холокост придумали специально, что бы поссорить евреев со всем остальным миром, то для него это будет правдой.
Самое смешное, что такая вероятность существует.Процент конечно у нее не большой, но он есть.

[humus.livejournal.com]

Я не знаю есть у вас дети...
-------
Самое смешное, что вы не знаете не только это...
Но это все ерунда, почитайте "Дисклеймер", если хотите оставаться здесь и дальше.

[well-p.livejournal.com]

Насчет альтернативщиков. Да, скорее всего был старый Стоунхедж. Только он к началу 20 века либо сам разрушился, либо его попросту снесли.
А потом пришла эра туризма. И о Стоунхедже вспомнили. И сделали заново. Так в первой половине 20 века часто поступали. В Греции, говорят, целые древние города, вот так "восстановили".Да и в Европе замки тоже кое где заново отстроили.
И теперь новодел выдают за старину.И где тут альтернативная история? Да нигде. Одно сплошное надувательство доверчивых туристов.
А теперь вопрос - а сколько таких вот "памятников" не имеют под собой вообще никакой реальной истории кроме выдуманной?И это тоже не альтернативная история. Это чистый бизнес, ничего личного.

[humus.livejournal.com]

Храм Христа Спасителя построили заново. Но это не означает, что его не было. Если бы вы перед тем, как вступить в спор, прочитали ссылку, которую привел альтернативный товарищ, то могли бы узнать, что до 1959 года Стоунхенджа вообще не было и он нигде не упоминался в литературе. Но я помню, что по ссылкам вы ходить не любитель.

[well-p.livejournal.com]

Ну во первых про ХСС по крайней мере не врали. А во вторых новодел не перестает быть новоделом. Это я про Стоунхедж.

[humus.livejournal.com]

Еще раз. Я не беседую о новоделах. Я отвечал человеку, выложившему ссылку на идиотский материал. Вы встряли, даже не удосужившись предварительно узнать, по какому поводу моя реплика.

[well-p.livejournal.com]

Ладно извините.
Вот только тут приключается интересная коллизия.Современные историки и исследователи Стоунхеджа не знают, что это новодел. А значит исследуют его как натуральный памятник.И на основании своих исследований, получается, создают альтернативную историю.

[seminarist.livejournal.com]

Если поискать Гуглом, найдется не один десяток книг, изданных в 18 - 19 веке, у которых в заголовке присутствует Стоунхендж. Вот, например, туристический путеводитель 1880х гг (https://books.google.com/books?id=S7gHAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=intitle:stonehenge&hl=en&sa=X&ved=0CDgQ6AEwAzgUahUKEwiKjOSrmaDIAhWJdD4KHe-cATQ#v=onepage&q&f=false). Там есть план. Есть статья "Стоунхендж" с планом расположения камней (нумерованных!) в Британской энциклопедии 1911 года (т. 25, стр. 961 - 962). Стоунхендж и его камни неоднократно упоминаются в сочинениях Диккенса (напр. в "Лавке Древностей" с развалинами Стоунхенджа сравниваются засохшие объедки на тарелке) - то есть этот образ был достаточно знаком среднему читателю, чтобы на него без опаски ссылаться.

Всё это самый невежественный человек может найти за несколько минут гугления.

[anatoligreen.livejournal.com]

Да, начинали строить в середине 19 века.
Но там какие=то политические дрязги, короче строительство остановилось.
Но фото сохранились. Если поискать, можно найти.
Они публиковались в National Geographic

В те времена вообще был бум на строительство древностей. Требования туристического бизнеса были безапеляционны! Сотни миллионов и миллиарды долларов - это ОЧЕНЬ ощутимые объёмы!

А в 2011 году они превысили 1 триллион долларов.

Вот, полюбуйтесь.
http://74lada.livejournal.com/43193.html

Россия с этим делом пролетала как фанЭра над Парижем!

Придумали Куликовскую битву, а чтоб ничего не закапывать, подальше от Москвы это поле отнесли.
Но пришло время, оказалось, что ни хрена там ничего не было!
То же и с Аркаимом. И с "ледовым побоищем", и сейчас захватывают ЧУЖИЕ архитектурные памятники, и вписываютт В СВОЮ историю.
Англичане те хоть руками работали, а русские всё стараются за счёт брехни...
Только туристам нужно руками пощупать, а не брехню слушать...

[little-ursa.livejournal.com]

потому что камни - те же, расстановка их - та же. И стояли они - так же. Если их укрепили и установили в 1953, это не меняет того, что также они стояли и тысячу лет назад. И искать, как же их поставили и почему, то, что было в 50-х, никак не мешает. Но кто сказал, что изучающие это не учитывают, что в данном случае способ установки и крепления камней был современный? Но современный крепеж не мешает искать ответы на то, как же их поставили в начале. А вы разводите демагогию какую-то и ищите проблему и сенсацию там, где ее нет

[well-p.livejournal.com]

Подделка под бриллиант тоже ничем не отличается от настоящего бриллианта.Так же как и копия любой картины.Только вот за них, почему то, людей в тюрьму сажают. Дикость да ?
Вот вам наверно все равно что носить , страз или настоящий бриллиант? А про бижутерию из золота я вообще молчу.Анахронизм.Правда ведь.

[galmao.livejournal.com]

Он упоминается в произведениях Т Гарди, например

[galmao.livejournal.com]

Я думаю, это вас создали в 1958 г, и вам кажется, что до вас мир не существовал в принципе

[well-p.livejournal.com]

И что от этого новодел перестанет быть новоделом?

Стоунхендж. Часть 1

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь ak_su сослался на вашу запись в своей записи «Стоунхендж. Часть 1» в контексте: [...] Оригинал взят у в Стоунхендж. Часть 1 [...]

[andy-bond.livejournal.com]

Хорошие фотографии при совершенно шизофреническом тексте.

[c. i. (from livejournal.com)]

Ссылка впечатлила...
Пошел дальше по постам и вышел на продолжение поста - фальсификации Стоунхенджа
http://74lada.livejournal.com/9323.html
Вообще думается, что если и был реальный Стоунхендж, то он был в другом месте и уничтожен, вместо него на голом месте копию сварганили

[roland.livejournal.com]

Именно так. Это называется "общественный договор". Качественная копия Моны Лизы ничем не хуже оригинала, просто в обществе принято считать оригинал за "эталон", раз уж он есть под рукой.

[roland.livejournal.com]

И дальше что? Что вы привязались к этому слову? Хоть десять копий этого стоухенджа сделай - это ничуть не уменьшит его значения.