Narrow Margin \ Узкая грань (1990)
Aug. 6th, 2008 11:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
humusрежиссер Peter Hyams
в ролях Gene Hackman, Anne Archer, James Sikking, J.T. Walsh, M. Emmet Walsh, Susan Hogan, Nigel Bennett
Когда в свое время я сыпал восторгами по поводу оригинальной постановки кое-кто из моих френдов (не буду называть имен) утверждал, что ремейк ничуть не уступает оригиналу. Как говорят в подобных случаях "мне бы вашей травы".
Новая "Узкая грань" является образцовым доказательством, что за 50 лет девальвировал не только доллар, но и фильмы класса "А". То, что раньше считалось крепкой "бэшкой" ныне вполне могло бы оказаться стопроцентным фильмом первого класса. Зато этот ремейк показывает насколько тупо подходят к реанимации старых фильмов. Оригинал был бюджетным фильмом, который предлагал зрителям получить удовольствие за счет туго закрученной интриги, крепкого сценария, лихого финального твиста и отличной игры актеров. Большая часть действия происходила внутри и в окрестностях поезда, доводя сюжетное напряжение до мощности Днепрогэса.
Ныне времена иные, теперь под дичь обязательно полагается шампанское, причем откупориваться оно должно так чтобы пробка обязательно летела в люстру на потолке. Поэтому к основному сюжету Хайямс приваривает затянутый пролог с пальбой, вертолетами, которые выглядят как реактивные двигатели на «Запорожце». Сам сюжет выхолостили настолько, что не смотревший оригинал зритель не поймет, чему восторгались люди на старом кино. Возможно, режиссеру показалось, что его придумка будет лучше уже по той причине, что в старой ленте было все иначе, но почему тогда новое решение финала вышло таким убогим? К чему идиотическая драка на крыше вагона, зачем введение в сюжет женщины с ребенком из оригинала, если это ружье на стене никогда не выстрелит? Уже в прологе было ясно, что финальный твист будет иным, но что таким идиотским этого я предположить не мог. Ветвь истории с тучным поездным копом в новом варианте выглядит совершенно не нужной и малоинтересной. В данном варианте главный герой не простой оперативник, а помощник прокурора и его отказ брать взятку при той зарплате, получаемой работниками его уровня, выглядит сущим пустяком в отличие от того соблазна, которому подвергался персонаж МакГрю.
Хэкман конечно хорош, но кто бы сомневался в том, что он и из дерьма вылезет не запачкавшись. А остальные выглядят абсолютными серыми ничтожествами.
Ужасное кино, если честно.
в ролях Gene Hackman, Anne Archer, James Sikking, J.T. Walsh, M. Emmet Walsh, Susan Hogan, Nigel Bennett
Когда в свое время я сыпал восторгами по поводу оригинальной постановки кое-кто из моих френдов (не буду называть имен) утверждал, что ремейк ничуть не уступает оригиналу. Как говорят в подобных случаях "мне бы вашей травы".
Новая "Узкая грань" является образцовым доказательством, что за 50 лет девальвировал не только доллар, но и фильмы класса "А". То, что раньше считалось крепкой "бэшкой" ныне вполне могло бы оказаться стопроцентным фильмом первого класса. Зато этот ремейк показывает насколько тупо подходят к реанимации старых фильмов. Оригинал был бюджетным фильмом, который предлагал зрителям получить удовольствие за счет туго закрученной интриги, крепкого сценария, лихого финального твиста и отличной игры актеров. Большая часть действия происходила внутри и в окрестностях поезда, доводя сюжетное напряжение до мощности Днепрогэса.
Ныне времена иные, теперь под дичь обязательно полагается шампанское, причем откупориваться оно должно так чтобы пробка обязательно летела в люстру на потолке. Поэтому к основному сюжету Хайямс приваривает затянутый пролог с пальбой, вертолетами, которые выглядят как реактивные двигатели на «Запорожце». Сам сюжет выхолостили настолько, что не смотревший оригинал зритель не поймет, чему восторгались люди на старом кино. Возможно, режиссеру показалось, что его придумка будет лучше уже по той причине, что в старой ленте было все иначе, но почему тогда новое решение финала вышло таким убогим? К чему идиотическая драка на крыше вагона, зачем введение в сюжет женщины с ребенком из оригинала, если это ружье на стене никогда не выстрелит? Уже в прологе было ясно, что финальный твист будет иным, но что таким идиотским этого я предположить не мог. Ветвь истории с тучным поездным копом в новом варианте выглядит совершенно не нужной и малоинтересной. В данном варианте главный герой не простой оперативник, а помощник прокурора и его отказ брать взятку при той зарплате, получаемой работниками его уровня, выглядит сущим пустяком в отличие от того соблазна, которому подвергался персонаж МакГрю.
Хэкман конечно хорош, но кто бы сомневался в том, что он и из дерьма вылезет не запачкавшись. А остальные выглядят абсолютными серыми ничтожествами.
Ужасное кино, если честно.
