Камни те же. Археологи отработали. Поставили камни в соответствии с доступными данными о том, как оно было до того, как развалилось. Которые неясно, как стояли - не трогали. В чем проблема-то?
Про седую древность расскажите японцам, которые свои древние храмы перестраивают по тому же проекту регулярно, чтоб не разрушались. По их мнению, храм - тот же древний храм, по вашему - новодел, не имеющий к нему отношения. Парадокс корабля Тесея не имеет однозначного решения!
Всё так. "Реставрация" в том и заключается, что люди на основе своих фантазий возводят некие строения. Да эти фантазии опираются на факты, но тем не менее остаются фантазиями. Но само по себе строительство чего либо на основе представлений о том, как оно должно выглядеть не так уж и плохо. Хуже всего, что эти новоделы на голубом глазу объявляются "древними постройками с тысячлетней историей". Не "моделью того, как мы представляем, что тут было", а самой "древней постройкой".
>>Про седую древность расскажите японцам, которые свои древние храмы перестраивают по тому же проекту регулярно, чтоб не разрушались.
Если храм регулярно на протяжении многих лет перестраивался, то никокой проблемы считать его древней постройкой нет. Поскольку это и есть древняя постройка. Живая постройка. Не "реставрация" на основе раскопок, а живая древняя традиция и архитектура.
>>Парадокс корабля Тесея не имеет однозначного решения!
"Корабль Тесея" как раз относится к японским храмам. "Стоунхендж", если пользоваться подобной аналогией, это просто куча гнилых досок, которые нашли свалеными в пыльном углу. Потом, взяв эти доски за основу, выточили новые доски и собрали корабль как им показалось правильным. И вот эту новую лодку нам пытаются выдать за корабль Тесея.
Сдается мне, вы очень сильно переоцениваете объём тогдашней реставрации. Стоунхендж время от времени чинили еще с начала века - выпрямляли и укрепляли покосившиеся камни. Иногда косячили, но чаще ставили как было. Сохранились же изображения с 17 века, вот примерно в это состояние его и приводят, а не "как показалось" и "из новых досок".
У вас есть обоснования этого утверждения? Потому что по фразе "stonehenge 17th century" с полпинка находятся и картинки с характерной орфографией, которой в конце 19-го даже ретрограды не пользовались, и изображения из книги Иниго Джонса, который копался там как раз в начале 17-го века - его реконструкция превоначальногт вида памятника, конечно, ошибочная, но зарисовки-то современного ему состояния вполне совпадают с другими источниками тех же времен. Там видны и трилиты, и часть ограды вполне еще цела, и многие покосившиеся и упавшие к 19-му веку камни еще стоят прямо.
А то, что в 19-м веке могли перерисовать картинку 17-го - невелика мудрость.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
...наследство нации...
Date: 2015-10-21 10:52 pm (UTC)Re: ...наследство нации...
Date: 2015-10-22 08:36 am (UTC)Re: ...наследство нации...
Date: 2015-10-22 04:21 pm (UTC)Re: ...наследство нации...
Date: 2015-10-23 03:28 am (UTC)Современные фотки церемоний эээ... так сказать "посвящений" в Стоунхендже - в сети навалом.
Re: ...наследство нации...
Date: 2015-10-23 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 02:23 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 02:48 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 11:39 am (UTC)PS Это, разумеется, не отменяет того факта, что новоделы бывают интересными и красивыми. Вот только про седую древность врать-то не надо.
no subject
Date: 2015-10-22 03:46 pm (UTC)Про седую древность расскажите японцам, которые свои древние храмы перестраивают по тому же проекту регулярно, чтоб не разрушались. По их мнению, храм - тот же древний храм, по вашему - новодел, не имеющий к нему отношения. Парадокс корабля Тесея не имеет однозначного решения!
no subject
Date: 2015-10-22 04:08 pm (UTC)>>Про седую древность расскажите японцам, которые свои древние храмы перестраивают по тому же проекту регулярно, чтоб не разрушались.
Если храм регулярно на протяжении многих лет перестраивался, то никокой проблемы считать его древней постройкой нет. Поскольку это и есть древняя постройка. Живая постройка. Не "реставрация" на основе раскопок, а живая древняя традиция и архитектура.
>>Парадокс корабля Тесея не имеет однозначного решения!
"Корабль Тесея" как раз относится к японским храмам. "Стоунхендж", если пользоваться подобной аналогией, это просто куча гнилых досок, которые нашли свалеными в пыльном углу. Потом, взяв эти доски за основу, выточили новые доски и собрали корабль как им показалось правильным. И вот эту новую лодку нам пытаются выдать за корабль Тесея.
no subject
Date: 2015-10-22 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 06:24 pm (UTC)А то, что в 19-м веке могли перерисовать картинку 17-го - невелика мудрость.
no subject
Date: 2015-10-22 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-22 05:51 pm (UTC)