Записки скучного человека

Вообще то в том климате краски должны очень быстро выцветать и разрушаться. А тут они во второй половине 19 века видны на рисунках.

From:

краски не знали, что они кому-то должны были.

From:

А законы физики и химии в 19 веке вообще не действовали.А люди так вообще не старились и жили вечно.

From:

в 19-м веке всё действовало. как и в 16-м. как и в десятом. и до нашей эры. и даже несколько миллионов лет назад.
но вот в конце 20, начале 21-го интернетные деятели поставили всю вселенную на уши, гадая по картинкам и текстам, попавшимся под руку, переписывая любое доступное свидетельство в пользу своих интерпретаций. походя.

Edited Date: 2016-01-21 12:42 am (UTC)

From:

Ну а что делать если в Повести Временных лет русским по белому написано, что христианство нам принес апостол Андрей а письменность мы получили стараниями апостола Павла?
Ну давайте выбросим Повесть из исторической науки.

From:

хм. тема с дендерой вдруг исчерпалась? при чем тут пвл и краски на храме в рисунках?

From:

А при чем тут -""""но вот в конце 20, начале 21-го интернетные деятели поставили всю вселенную на уши, гадая по картинкам и текстам, попавшимся под руку, переписывая любое доступное свидетельство в пользу своих интерпретаций. походя.""""""""

Я привел не интерпретацию а прямое свидетельство из Повести. А ты сразу завилял и начал переводить стрелки.
Так и с краской.Я удивился, почему она была в 19 веке? На что ты опять же завилял и не смог привести ни одного внятного аргумента. Так чего ты дернулся то ? Ну была там краска и была. Или , что она уже не вписывается в твою интерпретацию истории? Так кто из нас переписывает любое доступное свидетельство в пользу своих интерпретаций? Выходит, что ты.

From:

удивительно. это я оказывается завилял.

лучшая схема для интернет-деятеля - завалить жертву неопровержимыми деталями, но из какой-нибудь другой темы, пусть барахтается. вот что является вашим "приведением прямого свидетельства". какое отношение оно имеет к теме? никакого. из миллиардов доводов взять тему про пвл и ну давай жать - "ответь на мой ответ". круто, чо. только такое со мной не прокатывает. не поведусь. закален в боях с троллями от конспирологии.

а по поводу узнать - отчего на рисунках краска есть - вы эту тему даже не продолжили, начав ёрничать на тему физики и химии и жизни вообще в 19 веке. а потом вообще скатились к пвл.

казалось бы тема - яркие краски. но, чу! я оказывается стрелки перевожу.

ок. возвращаю стрелку назад, к теме.
краски усилил художник.
отношение к реальности можно увидеть на картинках, подписанных как "вход в храм" от 1841 и 1848 годов. это работа художников, а не тупая химия.
или, по-вашему, в 48 году подновили краски? что? почему вдруг ярче стало?

на то он и художник, чтобы показать красиво, интересно, и, по возможности, близко к теме. но он не фотоаппарат - как бездушная машина. не было у него задачи делать всё идеально точно. иначе могло бы выглядеть уныло и серо. а на картинках нужно показать что храм был раскрашен. где мог угадать или разглядеть остатки - там и раскрасил. плиты спереди тоже должны были быть раскрашены, но восстановить это он не мог - потому что там реально краска сошла. где смог - там усилил.
вот и вся интерпретация, которая к динамике слезания краски за полтора столетия вместо двух тысяч - не имеет отношения к реальности.

то что они вдруг за полторы сотни лет выцвели или слезли - нет таких данных ни у кого, кроме ваших разглядываний имеющихся в наличии картинок и чбфоток. да, можно лишь сравнить с сегодняшним состоянием. казалось бы оно удручает. но есть ли в этом динамика потери цвета? какое она имеет отношение к реальности при рассматривании рисунков? никакого. чисто субъективизм. как и все другие споры на околоконспирологические темы, особенно по фоткам или раскрашенным картинкам.

From:

Смеялся.Художник значит виноват? А на каком основании вы это пишите? А может он рисовал то, что видел? Почему этот вариант вы даже не рассматриваете? Потому, что это не вписывается в вашу интерпретацию истории?
Так чем в отличаетесь от Фоменко? Ничем.Вы также интерпретируете факты в нужном вам ключе.

From:

как говорят полицейские в фильмах:
все что вы сказали - может быть использовано против вас. вы ровно так же интерпретируете факты в нужном вам ключе и никак иначе. при чем ключевой "факт" у вас - рисованная картинка, а не факт фиксации реальности неопровержимыми средствами, которых у вас нет.

"художник виноват" - это лишь ваша интерпретация, с которой я не согласен.

моя же интерпретация - художник ни в чем не виноват. он элемент в бизнесе, в издании всемирных иллюстраций, наиболее интересного дела, взросшего за век до развития мирового туризма. никто из художников и не подозревал, что за их сохранившиеся творения будут потом жадно вцепляться охотники за конспирологией.

From:

Вы бы немного погуглили, прежде чем картинно удивляться. Окраска в разном объеме сохранилась во многих египетских храмах - и не только в храме Хатхор птолемеевско-римского времени, но и в существенно более древних. Ее и сегодня легко увидеть не только на рисунках, но и вживую.

Edited Date: 2016-01-21 10:02 am (UTC)

From:

Это вы вот скажите тому поклоннику традиционной истории, что с пеной у рта доказывал, что НЕ БЫЛО ТАМ КРАСКИ, НЕ БЫЛО.
Ну а теперь вы, как эксперт, расскажите нам - какой срок разложения красок в природе ? Вы же читали профессиональную литературу по теме.

From:

Если вы хотите, чтобы вам что-то рассказывали, для начала полезно вежливо попросить. И лучше от своего имени, а не "расскажите нам".

Для начала подумайте, при каких условиях краски вполне могут сохраниться. Например, смущает ли вас сохранение красок в запечатанных гробницах? А в храмах засыпанных песком? А под слоем поздней штукатурки?

From:

Началось виляние и попытки перевести стрелки. Вам задали прямой вопрос. Так не стройте из себя деревенского дурачка и честно на него ответьте.

From:

Понятно. Идите в жопу, милейший, с женой своей в таком тоне разговаривайте.
Если вы дурак, это не значит, что все обязаны вам чем-то помогать.

From:

Смеялся. Как то ты быстро сдулся. Многие в такой ситуации еще несколько часов говном в коментах срут.
А у тебя, как я понимаю, кишка тонка, говна в ней мало помещается.

From:

Не сомневаюсь, милейший, что плаванье в дерьме - ваше главное развлечение.
Но, увы, у меня другие приоритеты.
Кушайте свои фекалии сами, на здоровье.

From:

humus.livejournal.com

Не обращайте внимание. Это известный "специалист" по всем вопросам истории. Типичный "альтернативщик"

From:

Ну, я в целом готов ответить и на вопросы альтернативщика.
Но с хамами, естественно, говорить не о чем, вы правы.

From:

raymond-babbitt.livejournal.com

Какие именно краски?

From:

livejournal.livejournal.com

Пользователь

chispa1707 сослался на вашу запись в своей записи «1838-1848 гг. Краски на солнце еще не выцвели» в контексте: [...] (фрагмент поста) . Оригинал взят у в Древности Египта. Часть 36. Дендера. Вып 1 [...]

From: (Anonymous)

№6 "1848. Храм Изиды" и №18 "1880-е. Фасад и терраса храма"
– Это не храм Исиды и не фасад храма Хатхор. Это небольшой киоск, расположенный на крыше храма Хатхор (туда можно подняться по лестнице и сегодня), в котором справлялись ритуалы встречи богини с солнечным диском.

-----

№23 "1890-е. Дандара" и №28 "1890-е. Храм Исиды"
– Это снова не храм Исиды, а т.н. «маммиси», «дом рождения» римского периода справа от входа в храмовый комплекс в Дендере.

From:

humus.livejournal.com

Благодарю.

From:

tomaz-k.livejournal.com

Одна из самых интересных в коментех.Как отдельный пост.Молодцы.

From: