так как мумии животных с мехом (хоть и всклокоченым) или штаны десятитысячелетней давности полуистлевшие в пещере находили, то есть как материал что-то может сохраниться.
с другой стороны есть две разных школы восприятия старины - в европейской древний элемент не идентичен его подновлённой реплике, а в восточной вполне допустимо. могли ли в таком случае в боярской шапке перешить заново меховую часть, оставив шитьё на месте - вполне такое могло случиться. ветхая часть могла быть заменена.
именно потому и дома перестраивались и наряды перешивались. а что не нужно - складировалось в сундуках и если, обнаруженное через многие годы оказывалось не испорченным, становилось элементом внимания, а позже и элементом в коллекции.
Согласен, хранение, туда-сюда, но про то что мумия или штаны из пещеры "десятитысячелетней давности" Вам заявлял патологический лгун и отчаянный фантазер, имеющий понятия об элементарной химии, скорости разложения органических материалов и примитивной криминалистике на уровне "сарафанного радио" т.е. из серии "у нас джентльменам верят на слово".
Опять же согласен, что вмерзший в лёд мамонт двух-трехстолетней давности замечательно может сохраниться, но как только его всклоченная шкура начинает контактировать с кислородом, водой и почвой, включается обычный процесс разложения. Для общего понятия Вам будет достаточно просто поинтересоваться данными криминалистики и советскими ГОСТами.
Меховые или кожаные изделия, при условии регулярной специальной обработки и минимизации контакта с внешней средой, как и "мумии животных", да хотя бы того же Ленина, имеют максимальный "срок хранения" порядка полутораста лет, обычно не более 2-3 десятилетий, кость и изделия из кости, кстати ненамногим больше, раза в два-три, а наиболее долговечные материалы...волосы и зубы, РЕАЛЬНЫХ данных по скорости их разложения на данный момент нет, так что фантазоровать не буду. К слову сказать, переднеазиатский тигр ещё на пороге ХХ века уверенно фиксировался и в Средней Азии и на Кавказе, на данный момент не существует даже подтвержденных чучел этого животного, а вот различных таксидермичесских приколов предостаточно...
По поводу разных школ восприятия старины не согласен, почитайте фон Винклера, везде нужный экспонат до нужного вида доводится вручную, а зачастую тупо изготавливается муляж под заказ. Так что на этой шапоньке уместно будет смотреться надпись 13 год (1913).
Вообще-то находка органики многотысячелетней давности не новость, начиная от древнеегипетских мумий и много чем ещё вот для примера штаны 3300 летней давности: http://realnyeludi.ru/news/?p=blog&id=16809
не в этом дело, что промахнулись (чтобы ответить кому-то не надо жать верхнюю или нижнюю кнопку "добавить комментарий", а надо жать кнопку "ответить" прямо под комментарием), а что ему из-за этого уведомление не пришло, что ему ответили. он насрал и пошел дальше. а так хоть реакция была бы.
с другой стороны, может и действительно, пофиг. так как озаренца ничем не перешибёшь. кремни!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-11-01 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 03:27 am (UTC)так как мумии животных с мехом (хоть и всклокоченым) или штаны десятитысячелетней давности полуистлевшие в пещере находили, то есть как материал что-то может сохраниться.
с другой стороны есть две разных школы восприятия старины - в европейской древний элемент не идентичен его подновлённой реплике, а в восточной вполне допустимо.
могли ли в таком случае в боярской шапке перешить заново меховую часть, оставив шитьё на месте - вполне такое могло случиться. ветхая часть могла быть заменена.
именно потому и дома перестраивались и наряды перешивались. а что не нужно - складировалось в сундуках и если, обнаруженное через многие годы оказывалось не испорченным, становилось элементом внимания, а позже и элементом в коллекции.
no subject
Date: 2016-11-01 06:37 am (UTC)Опять же согласен, что вмерзший в лёд мамонт двух-трехстолетней давности замечательно может сохраниться, но как только его всклоченная шкура начинает контактировать с кислородом, водой и почвой, включается обычный процесс разложения. Для общего понятия Вам будет достаточно просто поинтересоваться данными криминалистики и советскими ГОСТами.
Меховые или кожаные изделия, при условии регулярной специальной обработки и минимизации контакта с внешней средой, как и "мумии животных", да хотя бы того же Ленина, имеют максимальный "срок хранения" порядка полутораста лет, обычно не более 2-3 десятилетий, кость и изделия из кости, кстати ненамногим больше, раза в два-три, а наиболее долговечные материалы...волосы и зубы, РЕАЛЬНЫХ данных по скорости их разложения на данный момент нет, так что фантазоровать не буду. К слову сказать, переднеазиатский тигр ещё на пороге ХХ века уверенно фиксировался и в Средней Азии и на Кавказе, на данный момент не существует даже подтвержденных чучел этого животного, а вот различных таксидермичесских приколов предостаточно...
По поводу разных школ восприятия старины не согласен, почитайте фон Винклера, везде нужный экспонат до нужного вида доводится вручную, а зачастую тупо изготавливается муляж под заказ. Так что на этой шапоньке уместно будет смотреться надпись 13 год (1913).
no subject
Date: 2016-11-01 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-01 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-02 05:58 am (UTC)с другой стороны, может и действительно, пофиг. так как озаренца ничем не перешибёшь. кремни!
no subject
Date: 2016-11-02 06:04 am (UTC)