Eagle, The \ Орел Девятого Легиона (2011)
Apr. 14th, 2011 01:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
humusРежиссёр: Kevin Macdonald
В ролях: Channing Tatum, Istvan Goz, Denis O'Hare, Paul Ritter,Douglas Henshall, James Hayes, Donald Sutherland
Сравнительно недавно недоброй рукой Ридли Скотта в Голливуде возродился "пеплум". Последовавшие за "Гладиатором" фильмы унаследовали все его недостатки, но не смогли приманить удачу, ибо ни зритель, ни Академия дважды на говно наступать не захотели. Тем не менее, я полагаю "пеплумы" продолжают приносить их создателям какие-то деньги, поскольку производство подобной продукции продолжается из года в год. В 2010 нас пытали "Центурионом", а в нынешнем нам клевал мозги "Орел Девятого Легиона".
Непонятная судьба Девятого легиона то ли сгинувшего в Британии, то ли продолжавшего свой боевой путь на Востоке и уже там растворившегося без следа привлекает внимание сценаристов, так же как и истории о Бермудском треугольнике: обе темы регулярно муссируются в прессе, но "пеплумы" судя по всему, продаются нынче легче. В покрытую мхом тысячелетий историю современные авторы вносят необходимую для продвижения товара актуальность и ядовитыми зубами политкорректности ныне засевают долины древней Шотландии. Но я бы вынес неизбежность подобной актуализации прошлого, если бы сценаристы бережно отнеслись к воссозданию исторического антуража. Когда картинка радует глаз, переваривать фаст-фуд намного легче. Но здесь, как и в случае с кошмарным творением Скотта неустанно повторяешь известное двустишие: "как написала бы об этом газета "Красная звезда": "кто хоть однажды видел это, тот не забудет никогда". Анахронизмы и нелепости правят бал: везде стремена и бессмысленные действия римских легионеров во главе с Маркусом Аквилой. Уже в начальной сцене нападения дикарей нас пытаются уверить в реализме происходящего, даря нам изображение римской "черепахи". Это всегда производит впечатление, но в данном случае вспоминается простая армейская мудрость: "к пустой голове руку не прикладывают". Лучники и копейщики отсутствуют в форте как класс, поэтому то, что сделал главный герой иначе как самоубийством назвать нельзя. И так далее. Ну, а про современные навороты, такие как трогательная дружба между римлянином и местным рабом, финальный срач с начальством и об авторской идее, чтобы кельтского мальчика и юного Маркуса сыграл один и тот же ребенок, можно сказать лишь одно: идиотизмом в кино в нынешнее время удивить нельзя и можно только радоваться, что создателям фильма не пришла в голову идея превратить мужскую дружбу во что-то более на сегодняшний день модное.
Из всего фильма порадовало немногое. Во-первых, Дональд Сазерленд, об участии которого в проекте я не знал, и чье появление примирило меня с необходимостью дальнейшего просмотра ленты. Понравились несколько сцен, которые могли бы украсить более приличный фильм, и порадовал факт, что в отличие от "Центуриона" здесь нет такого резкого разделения на плохих римлян и хороших варваров. Впрочем, всего этого мало чтобы оправдать просмотр ленты.
В ролях: Channing Tatum, Istvan Goz, Denis O'Hare, Paul Ritter,Douglas Henshall, James Hayes, Donald Sutherland
Сравнительно недавно недоброй рукой Ридли Скотта в Голливуде возродился "пеплум". Последовавшие за "Гладиатором" фильмы унаследовали все его недостатки, но не смогли приманить удачу, ибо ни зритель, ни Академия дважды на говно наступать не захотели. Тем не менее, я полагаю "пеплумы" продолжают приносить их создателям какие-то деньги, поскольку производство подобной продукции продолжается из года в год. В 2010 нас пытали "Центурионом", а в нынешнем нам клевал мозги "Орел Девятого Легиона".
Непонятная судьба Девятого легиона то ли сгинувшего в Британии, то ли продолжавшего свой боевой путь на Востоке и уже там растворившегося без следа привлекает внимание сценаристов, так же как и истории о Бермудском треугольнике: обе темы регулярно муссируются в прессе, но "пеплумы" судя по всему, продаются нынче легче. В покрытую мхом тысячелетий историю современные авторы вносят необходимую для продвижения товара актуальность и ядовитыми зубами политкорректности ныне засевают долины древней Шотландии. Но я бы вынес неизбежность подобной актуализации прошлого, если бы сценаристы бережно отнеслись к воссозданию исторического антуража. Когда картинка радует глаз, переваривать фаст-фуд намного легче. Но здесь, как и в случае с кошмарным творением Скотта неустанно повторяешь известное двустишие: "как написала бы об этом газета "Красная звезда": "кто хоть однажды видел это, тот не забудет никогда". Анахронизмы и нелепости правят бал: везде стремена и бессмысленные действия римских легионеров во главе с Маркусом Аквилой. Уже в начальной сцене нападения дикарей нас пытаются уверить в реализме происходящего, даря нам изображение римской "черепахи". Это всегда производит впечатление, но в данном случае вспоминается простая армейская мудрость: "к пустой голове руку не прикладывают". Лучники и копейщики отсутствуют в форте как класс, поэтому то, что сделал главный герой иначе как самоубийством назвать нельзя. И так далее. Ну, а про современные навороты, такие как трогательная дружба между римлянином и местным рабом, финальный срач с начальством и об авторской идее, чтобы кельтского мальчика и юного Маркуса сыграл один и тот же ребенок, можно сказать лишь одно: идиотизмом в кино в нынешнее время удивить нельзя и можно только радоваться, что создателям фильма не пришла в голову идея превратить мужскую дружбу во что-то более на сегодняшний день модное.
Из всего фильма порадовало немногое. Во-первых, Дональд Сазерленд, об участии которого в проекте я не знал, и чье появление примирило меня с необходимостью дальнейшего просмотра ленты. Понравились несколько сцен, которые могли бы украсить более приличный фильм, и порадовал факт, что в отличие от "Центуриона" здесь нет такого резкого разделения на плохих римлян и хороших варваров. Впрочем, всего этого мало чтобы оправдать просмотр ленты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-14 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-14 11:10 am (UTC)