Интересно, спасибо. Москва на этих фото нравится больше, чем на более поздних. Не город, а люди. Люди очевидно бедны, но как-то раскрепощенней выглядят, чем на фото 70-80-ых. Даже дети.
Освоить-то освоили, вот только по тогдашней журнальной полиграфии этого не скажешь (издержки массового производства?). И освоение на бытовом уровне явно было делом отдельных счастливчиков, которые помимо фотоаппаратуры могли разжиться и подобающими материалами.
>Освоить-то освоили, вот только по тогдашней журнальной полиграфии этого не скажешь (издержки массового производства?)
С полиграфией были полные вилы. Либо всякие дорогие "альбомы" высоким качеством (все одно правда хуже американской полиграфии) либо массовый тираж где проблемы были даже с черно-белыми иллюстрациями. Собственно одно из достижений Аджубея после назначения на "Огонек" был именно подьем полиграфии в массовом журнале. Но все равно "Советский Лайф" выглядел технически бледно.
>И освоение на бытовом уровне явно было делом отдельных счастливчиков, которые помимо фотоаппаратуры могли разжиться и подобающими материалами.
Цветное фото в СССР до массовой "слайдизации" базировшейся на германской пленке и германских и венгерских химикатах было делом редким и элитным. Элитным даже не в смысле блата, в смысле затрат труда на результат. Еще в справочнике 1953 года приводятся рецепты самостоятельного изготовления цветных эмульсий и материлов. Но отдельные умельцы - были. Аппаратура тут как раз вторична = по цене камеры типа "Любитель" дающие уже приличное качество при относительной доступности по цене (курсант А.А.Леонов (будущий косм мог например себе позволить и "любитель" (причем несколько камер) и "зоркий". При цене ролика цветной пленки в 1/4 фотокамеры (Смена, Любитель) - проблема скорее была именно в материалах - или делаешь их сам (долго, низкая чувствительность) или добываешь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-06-19 08:22 pm (UTC)две последних особенно интересны: часто бываю в тех местах. никогда не видел, как в темноте освещён купол павильона «Космос».
no subject
Date: 2011-06-19 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-20 01:50 am (UTC)А откуда этот "цветник" - явно ведь не из журналов. Или это качественная раскраска?
no subject
Date: 2011-06-20 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-21 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-21 08:51 am (UTC)С полиграфией были полные вилы. Либо всякие дорогие "альбомы" высоким качеством (все одно правда хуже американской полиграфии) либо массовый тираж где проблемы были даже с черно-белыми иллюстрациями. Собственно одно из достижений Аджубея после назначения на "Огонек" был именно подьем полиграфии в массовом журнале. Но все равно "Советский Лайф" выглядел технически бледно.
>И освоение на бытовом уровне явно было делом отдельных счастливчиков, которые помимо фотоаппаратуры могли разжиться и подобающими материалами.
Цветное фото в СССР до массовой "слайдизации" базировшейся на германской пленке и германских и венгерских химикатах было делом редким и элитным. Элитным даже не в смысле блата, в смысле затрат труда на результат. Еще в справочнике 1953 года приводятся рецепты самостоятельного изготовления цветных эмульсий и материлов. Но отдельные умельцы - были. Аппаратура тут как раз вторична = по цене камеры типа "Любитель" дающие уже приличное качество при относительной доступности по цене (курсант А.А.Леонов (будущий косм мог например себе позволить и "любитель" (причем несколько камер) и "зоркий". При цене ролика цветной пленки в 1/4 фотокамеры (Смена, Любитель) - проблема скорее была именно в материалах - или делаешь их сам (долго, низкая чувствительность) или добываешь.
no subject
Date: 2011-06-20 05:14 am (UTC)Ссылки и цитаты
Date: 2012-01-13 11:18 am (UTC)Свалка ссылок по теме история ч. 3: Россия с 1917 до 2000 год
Date: 2012-01-13 07:38 pm (UTC)