Anonymous \ Аноним (США, 2011)
Dec. 22nd, 2011 12:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
humusРежиссёр: Roland Emmerich
В ролях: Rhys Ifans, Vanessa Redgrave, Sebastian Armesto, Rafe Spall, David Thewlis, Edward Hogg, Xavier Samuel, Sam Reid, Jamie Campbell Bower, Joely Richardson, Paolo De Vita
Смысл появления фильма насколько я понял, заключался в том, что Эммерих оказался достаточно умным, для того чтобы осознавать, что его фильмы спецэффектов устаревают сразу же после выхода на экраны. Все ровно, что компьютер купленный в магазине обесценивается, как только покупатель выйдет с ним за порог заведения. Но любому творцу кем бы он не был, хочется все-таки плюнуть в вечность так, чтобы помнили и через десять лет. Поэтому он решил на время, сменив амплуа,взяться за Шекспира, сорвав покровы с его тайны. Можно конечно было то же самое проделать с Гомером, но Шекспир как правильно рассудил Эммерих более раскрученный киноперсонаж. И снял фильм. И фильм вышел на экраны, поразив зрителя потрясающими спецэффектами. Лично я был в восторге от того, как он создал освещение в замках, к примеру. Мне оно показалось самым правдоподобным из того, что я видел. Но как всегда за спецэффектами автор забыл о самом главном.
Во всех фильмам режиссера его симпатии на стороне спецэффектов. Как любимому ребенку он уделяет им все свое внимание и заботу. Персонажи его интересуют лишь постольку, поскольку они должны быть вписаны в придуманное им зрелище. Отсюда и постоянная аномалия с его фильмами. Выйдя из кинозала, уже через час зритель не вспомнит о персонажах, не припомнит, кем они были и что делали, пусть их даже сыграют самые лучшие актеры. Но, судя по восторженным поклонникам режиссерского творчества, большинство как раз и требует от Эммериха зрелища (выросло уже целое поколение дрочащих на VFX с тем же усердием, как их отцы терзали уд на вырезанную из журнала фотографию Эдиты Пьехи) не обращая внимания на все остальное.
Но с Шекспиром все-таки ситуация немножко иная. В историях о людях разговорного жанра, будь то артисты или политики спецэффекты могут быть уместны, но никогда не подменят то, что нормальный зритель ждет от нормального кино - вменяемого сюжета и хорошо прописанных диалогов. Актеры ладно, большинство из них действительно хороши, хотя и здесь все портит желание режиссера привлечь молодежь в кинотеатры, пригласив в фильм множество актеров из современной пофигени типа "Поттера" или "Сумерек". Кстати, сладкий мальчик из последних столь прилежно копирующий Ди Каприо, по-моему, идеально омерзителен, не находите? На исторические анахронизмы не указал только ленивый, так что не буду даже заострять ваше внимание. В конце концов, это же не историческое кино. В принципе, если бы Шекспир оказался скучающим инопланетянином фильм, несомненно, выиграл бы в моих глазах. Но что печальное, даже здесь Эммерих постарался сделать диалоги персонажей совершенно незапоминающимися, если конечно они не цитируют тексты Шекспира.
К тому же фильм идет чертовски долго. Скажите, нашелся среди моих френдов отважный безумец, досмотревший ленту до самого конца?
В ролях: Rhys Ifans, Vanessa Redgrave, Sebastian Armesto, Rafe Spall, David Thewlis, Edward Hogg, Xavier Samuel, Sam Reid, Jamie Campbell Bower, Joely Richardson, Paolo De Vita
Смысл появления фильма насколько я понял, заключался в том, что Эммерих оказался достаточно умным, для того чтобы осознавать, что его фильмы спецэффектов устаревают сразу же после выхода на экраны. Все ровно, что компьютер купленный в магазине обесценивается, как только покупатель выйдет с ним за порог заведения. Но любому творцу кем бы он не был, хочется все-таки плюнуть в вечность так, чтобы помнили и через десять лет. Поэтому он решил на время, сменив амплуа,взяться за Шекспира, сорвав покровы с его тайны. Можно конечно было то же самое проделать с Гомером, но Шекспир как правильно рассудил Эммерих более раскрученный киноперсонаж. И снял фильм. И фильм вышел на экраны, поразив зрителя потрясающими спецэффектами. Лично я был в восторге от того, как он создал освещение в замках, к примеру. Мне оно показалось самым правдоподобным из того, что я видел. Но как всегда за спецэффектами автор забыл о самом главном.
Во всех фильмам режиссера его симпатии на стороне спецэффектов. Как любимому ребенку он уделяет им все свое внимание и заботу. Персонажи его интересуют лишь постольку, поскольку они должны быть вписаны в придуманное им зрелище. Отсюда и постоянная аномалия с его фильмами. Выйдя из кинозала, уже через час зритель не вспомнит о персонажах, не припомнит, кем они были и что делали, пусть их даже сыграют самые лучшие актеры. Но, судя по восторженным поклонникам режиссерского творчества, большинство как раз и требует от Эммериха зрелища (выросло уже целое поколение дрочащих на VFX с тем же усердием, как их отцы терзали уд на вырезанную из журнала фотографию Эдиты Пьехи) не обращая внимания на все остальное.
Но с Шекспиром все-таки ситуация немножко иная. В историях о людях разговорного жанра, будь то артисты или политики спецэффекты могут быть уместны, но никогда не подменят то, что нормальный зритель ждет от нормального кино - вменяемого сюжета и хорошо прописанных диалогов. Актеры ладно, большинство из них действительно хороши, хотя и здесь все портит желание режиссера привлечь молодежь в кинотеатры, пригласив в фильм множество актеров из современной пофигени типа "Поттера" или "Сумерек". Кстати, сладкий мальчик из последних столь прилежно копирующий Ди Каприо, по-моему, идеально омерзителен, не находите? На исторические анахронизмы не указал только ленивый, так что не буду даже заострять ваше внимание. В конце концов, это же не историческое кино. В принципе, если бы Шекспир оказался скучающим инопланетянином фильм, несомненно, выиграл бы в моих глазах. Но что печальное, даже здесь Эммерих постарался сделать диалоги персонажей совершенно незапоминающимися, если конечно они не цитируют тексты Шекспира.
К тому же фильм идет чертовски долго. Скажите, нашелся среди моих френдов отважный безумец, досмотревший ленту до самого конца?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-22 10:59 am (UTC)Шекспир хорош. Остальное, гм - Эммерих...
no subject
Date: 2011-12-22 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 11:53 am (UTC)Удивился, посмотрев на бюджет. Думал, что там потратили миллионов 100 как минимум. Оказалось всего 30. Видимо пилили не так активно, как на других фильмах (типа последнего терминатора).
А мне вот понравился фильм Истерика (в нашем прокате он прошел как Без истерики). Тоже про старую добрую Англию.
no subject
Date: 2011-12-22 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 02:03 pm (UTC)ответ:Анонимус.
Аминь.
no subject
Date: 2011-12-22 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 07:17 pm (UTC)Третий раз правлю, зря выпил на работе.:)
no subject
Date: 2011-12-22 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 09:32 pm (UTC)В фильме Бена Джонсона называют сыном стекольщика. На самом деле, отец Джонсона, который умер за месяц до его рождения, был священником, а его отчим каменщиком.
В фильме показана премьера "Макбета" во время правления Елизаветы I, когда на самом деле она была написана во время правления Якова I и содержит намеки именно на этого короля.
Глобус сгорел в 1613 году, через десять лет после основных событий, изображенных в фильме.
В фильме показана премьера "Макбета" во время правлени
Date: 2011-12-22 10:10 pm (UTC)