humus | "Наполеон в поисках чаши Грааля"

Из радио интервью автора этого чуда, Андрея Стамболи:

"Изначально ход моих исследований был направлен на то, чтобы показать: Романовы прикрывали свою операцию, им нужно было просто уничтожить Москву, не оставить камня на камне. И самое интересное, что камня на камне не осталось не только от самого города, но даже и от запретного города, т.е. Кремля, который был обнесен двойной стеной, в нем было совершенно иное расположение башен. Если взять донаполеоновские изображения Москвы и, в частности, Кремля, то видно, что конкретно хотели уничтожить Романовы. Это становится очевидным. Наполеону это было нужно только для одной цели. Я сейчас не беру свои выводы относительно численности и боеспособности армии Наполеона, но что касается Москвы, совершенно очевидно: Наполеону не надо было сжигать этот город, который, по всем воспоминаниям современников, его просто потряс. Это был не менее прекрасный город, чем Каир, куда он вступил победителем, или Александрия. В Европе, конечно, в те времена таких городов еще не существовало; Париж был, в общем-то, мягко сказать, помойкой (по описаниям Виктора Гюго). Не были мировыми столицами и другие города, но что касается Москвы - это был город совершенно потрясающий. Есть воспоминания людей, которые сопровождали Наполеона (Стендаль, маршалы де Сегюр и де Коленкур), - они описывали Москву как совершенно невероятный по красоте и богатству город. Они говорили, что достижение ими такого города – это величайшая победа в мире. Они сравнивали себя сразу с Александром Македонским, потому что город был невероятный. Полностью уничтожить весь город – это была очень сложная задача, потому что население Москвы было очень сильным, противодействие Санкт-Петербургу было невероятным. Здесь получается, что захватывается предыдущий пласт того, как Гольштинско - Готторбская династия захватывала постепенно область за областью. И война 1812 года в этом противостоянии европейских династий исконным русским династиям четко ложится как логическое продолжение войны с Пугачевым.
А.М.: Другими словами, ты уверен, что пожар Москвы – дело рук правителей России на тот момент?А.С.: Не России, а Петербурга, потому что Москва, конечно, им была не по зубам. Они не были здесь правителями, лишь формально. И они задумали такое шоу для того, чтобы наконец-то с ней разделаться.
А.М.: Руками Наполеона …
А.С.: Ну почему Наполеона?
А.М.: Или воспользовавшись иноземным нашествием? Я пытаюсь понять …
А.С.: Таким театрализованным действием под видом нашествия…
А.М.: Тогда получается, что отсутствие битв на пути Наполеона в Москву как раз встраивается в твою конструкцию.
А.С.: Да. Какие там могли быть битвы, когда надо было быстрее добежать до Москвы. По дороге русские жгли все города, это тоже известно. Причем, население не успевало покинуть все эти города. А вот Москву, т.к. это был слишком большой город, и многое было связано с ним, начали вывозить заранее. Есть документы об эвакуации так называемых казенных учреждений и т.д. Оружейная Палата была вывезена задолго до Бородинской битвы.
...Итак, источник – «Мертвые души», который все читали в школе, многие перечитали его после твоей книги. Я сам это сделал и увидел, что когда ты читаешь во взрослом возрасте, то больше видишь слоев в этой книге, по которой писали сочинение. От школьного восприятия остаются лишь образы русских помещиков.
А.С.: Да, какие-то смешные, карикатурные, а на самом деле там речь идет совсем о другом. Интересно, что в Интернете очень много сайтов рассматривают мою книгу и присылают свои отзывы. В частности, развернулась дискуссия в отношении того, что вторым слоем в «Мертвых душах» выступает декабристское восстание 1825 года. Пятеро помещиков, которые выведены очень рельефно в «Мертвых душах», четко накладываются на руководителей Северного Общества – Пестеля, Рылеева, Муравьева. Получается, что в одном произведении Гоголь зацепил два ключевых события русской истории начала XIX века, которые потрясли всю Россию до основания (1812 и 1825гг.) Интересно, что в моем исследовании эти два события тоже связаны одной деталью. Я считаю, что Бородинское сражение, в котором французы не принимали участия, было просто разборкой русских между собой. Это была генеральная репетиция предстоящих событий на Сенатской площади. Расстрел одними частями других русских частей на Бородинском поле вылился в другой расстрел на Сенатской площади (правда, менее кровавый). Официально считается, что на Бородинском поле погибло около тысячи человек: поименно – около 270-ти человек старшего и среднего офицерского состава и около 700 человек – младшего, рядового состава. А на Сенатской площади, по-моему, погибло меньше...
А.М.: Наш знаменитый академик Тарле. Наши радиослушатели указали, что в академической среде эту фамилию произносят с ударением первом слоге. Итак, «Наполеон» Е.В.Тарле - это исторический источник для тебя или литература?
А.С.: Конечно, это, в первую очередь, исторический источник. Кстати, много идей я почерпнул у самого Тарле. Он, конечно, был поставлен в очень трудную ситуацию. С одной стороны, у него был социальный заказ от Сталина, от советской исторической школы, которая продолжала традиции Толстого. С другой стороны, он высказал очень много своих мнений, которые прямо противоположны. Он пишет, что главным источником для написания романа «Война и мир» была книга сплетен и анекдотов начала XIX века, т.е. других источников у Льва Толстого не было.
А.М.: Может быть, это такая ирония с высоты академика на великого литератора?
А.С.: На достоверность приводимых Толстым каких-то исторических сведений. Это не только в отношении Толстого, но и в отношении наших историков. Он, например, подробно описывает Бородинское сражение, если его можно назвать таковым – это было просто избиение, потому что со стороны французов сопротивления просто не было. А с точки зрения русских официальных историков было восхищение действиями Наполеона, который, дескать, разбил Витгенштейна наголову, захватил 6 тысяч русских пленных. Совершено невероятная фактура, которая приводится у Тарле и других современников, полностью противоположна тому, как это потом описано в исторических сочинениях.
А.М.: Я обратил внимание, что Тарле, когда он описывает походы Наполеона по Европе и собирание им многочисленных разноплеменных войск, это выглядит по-другому в сравнении с другими историческими источниками. И пришла мысль, что описание войны 1812 г. и многочисленных походов Наполеона у Тарле напоминает игру в солдатики – то, о чем мы с тобой говорили. Каково твое мнение? У Манфреда, например, все уже по-другому описывается: Наполеон ждал, пока подрастут юноши по Европе, чтобы с помощью рекрутского набора бросить их в бой. Насколько народны были эти войны?
А.С.: Во-первых, сам Тарле приводил фактуру, что отряд русских просто убегал, прятался. Периодичность тоже очень интересная. Например, предыдущий 1812-му году рекрутский набор происходил только в 1806 г. А 1806 год – это Аустерлиц, после чего французская армия не пополнялась свежей кровью. Затем прошло 6 лет, юноши подросли и, зная что их ждет, убегали и прятались, делали все возможное, чтобы не попасть. Это говорит о том, как относился сам народ к этим войнам, ему это рекрутерство было не нужно. Денис Давыдов описывает отношение русских крестьян (поселян) к тому, что происходило, – отношение было просто негативное, причем как к своим (русской армии), так и к чужим. Для них все было одинаковым, т.е. топоры летели во все стороны. Для народа это было одно, а для правителей – это игра в солдатиков. Мне был интересен взгляд со стороны правителей, потому что история пишется всегда для народа и от его имени: мол, русский народ освободил себя от ига каких-то французов. Я думаю, что русские поселяне об этом даже не догадывались. А что касается правителей, то это была игра в солдатики. Сам Тарле пишет, что они были близкими родственниками …А.М.: Европейские правители?
А.С.: Александр I и Наполеон I - очень близкие родственники.
А.М.: На этом мы сегодня закончим.