![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
humusРежиссёр: Christopher Nolan
Christian Bale (Bruce Wayne), Gary Oldman (Commissioner Gordon), Tom Hardy(Bane), Joseph Gordon-Levitt /Joseph Leonard Gordon-Levitt/ (Blake), Anne Hathaway (Selina), Marion Cotillard (Miranda), Morgan Freeman (Fox), Michael Caine (Alfred), Matthew Modine (Foley)
Я как давным-давно поняли мои самые старые читатели, практически перестал смотреть кино. После пятисот-шестисот наименований в год как было раньше, 2012 дал от силы сто. Бывает. Иногда нужно дать разгрузку организму, тем более положа руку на сердце, большинство увиденного никогда и не было шедеврами кинематографа. Тем не менее, как известно мыши плакали, давились, но продолжали жрать кактус.
К Нолану культовому режиссеру нового тысячелетия я равнодушен. Не то чтобы не люблю: нелюбовь и ненависть - слишком сильные чувства и тратить их нужно на достойные объекты (как впрочем, и любовь), но для меня он совершенно излишен. Несмотря на это, я смотрел его всего (те самые мыши снова принялись за еду) и откровенно понравился лишь первый полнометражный фильм. Правда я «Помни» никогда не пересматривал и возможно что сейчас при знании всей подоплеки сюжета просмотр не вызовет тех чувств, что я испытывал в далеком 2000 году. Все остальное было просто крепкими работами профессионала, которых при постоянной сильной конкуренции в Голливуде всегда хватало. На второй раз такие вещи смотреть нет необходимости, но при отсутствии выбора по одному разу посмотреть вполне можно. Среди продукции Нолана есть более удачные вещи и менее успешные (для меня, разумеется, с коммерческой точки зрения там все в ажуре), но сейчас речь идет о трилогии о герое в латексе.
Если к Нолану я равнодушен, то комиксы я по большей части не люблю. Я имею в виду экранизации, не бумажные прототипы. Я понимаю, что комиксы для тех, кому читать просто некогда и они по своей основе изначально кинематографичны. Важно, чтобы режиссер знал ответ на известный вопрос из анекдота "а с какой целью интересуетесь?". Если к экранизации подходить изначально иронично, то тогда может получиться настоящий шедевр как в случае с "Бэтменом" 1966 года. Если попытаться совместить иронию с визуальной изощренностью, то могут выйти неплохие вещи в духе бертоновских экранизаций. Самое неудачное, на мой взгляд, когда изначальную макулатуру для подростков и инфантильных взрослых пытаются нафаршировать как новогоднюю свинью серьезным содержанием. Приготовляемая тушка не способна удержать начинку и лопается.
Нолановская трилогия серьезна, преисполнена осознанием значимости происходящего в ее пределах действия и напоминает безумного священника, торжественно совершающего службу в картонных декорациях кукольного балагана. Но вся серьезность концепции Нолана стекает как капли дождя по кожаному прикиду Бэтмена и в чистом виде нам остается противоборство условного добра против столь условного зла. Как говорится в грубой, но точной поговорке "ебала жаба гадюку". В данной финальной части постаревшему человеку в бсдмовском одеянии противостоит очередной психопат в образе недоделанного Дарта Вейдера решившего собственноручно взорвать Звезду Смерти в пределах отведенного сюжетом готтемовского космоса. Противостояние безбожно затянуто (почти три часа без перерыва выдержать практически невозможно), но всегда можно сосредоточиться на чем-то одном и вцепившись в него как в спасательный круг дотянуть до блаженного финала. В моем случае это был Майкл Кейн (давно с ним ничего не смотрел и не пересматривал), а в его отсутствие Энн Хэтэуэй (она красива в образе Женщины-Кошки и позволяет отвлечься от остального сюжетного хаоса). Гарри Олдман большую часть фильма за гонорар честно отлежал на больничной койке, а затем сделал так, чтобы о его присутствии на экране напоминала лишь гонорарная графа в списке расходов компании "Уорнер Бразерс".
Нолану не хватило духа убить своего потрепанного героя в финале, ведь, как известно принцессы не какают, а Бэтмены не уходят в Валгаллу пока их приключения приносят миллиардные доходы кинокомпаниям.
Christian Bale (Bruce Wayne), Gary Oldman (Commissioner Gordon), Tom Hardy(Bane), Joseph Gordon-Levitt /Joseph Leonard Gordon-Levitt/ (Blake), Anne Hathaway (Selina), Marion Cotillard (Miranda), Morgan Freeman (Fox), Michael Caine (Alfred), Matthew Modine (Foley)
Я как давным-давно поняли мои самые старые читатели, практически перестал смотреть кино. После пятисот-шестисот наименований в год как было раньше, 2012 дал от силы сто. Бывает. Иногда нужно дать разгрузку организму, тем более положа руку на сердце, большинство увиденного никогда и не было шедеврами кинематографа. Тем не менее, как известно мыши плакали, давились, но продолжали жрать кактус.
К Нолану культовому режиссеру нового тысячелетия я равнодушен. Не то чтобы не люблю: нелюбовь и ненависть - слишком сильные чувства и тратить их нужно на достойные объекты (как впрочем, и любовь), но для меня он совершенно излишен. Несмотря на это, я смотрел его всего (те самые мыши снова принялись за еду) и откровенно понравился лишь первый полнометражный фильм. Правда я «Помни» никогда не пересматривал и возможно что сейчас при знании всей подоплеки сюжета просмотр не вызовет тех чувств, что я испытывал в далеком 2000 году. Все остальное было просто крепкими работами профессионала, которых при постоянной сильной конкуренции в Голливуде всегда хватало. На второй раз такие вещи смотреть нет необходимости, но при отсутствии выбора по одному разу посмотреть вполне можно. Среди продукции Нолана есть более удачные вещи и менее успешные (для меня, разумеется, с коммерческой точки зрения там все в ажуре), но сейчас речь идет о трилогии о герое в латексе.
Если к Нолану я равнодушен, то комиксы я по большей части не люблю. Я имею в виду экранизации, не бумажные прототипы. Я понимаю, что комиксы для тех, кому читать просто некогда и они по своей основе изначально кинематографичны. Важно, чтобы режиссер знал ответ на известный вопрос из анекдота "а с какой целью интересуетесь?". Если к экранизации подходить изначально иронично, то тогда может получиться настоящий шедевр как в случае с "Бэтменом" 1966 года. Если попытаться совместить иронию с визуальной изощренностью, то могут выйти неплохие вещи в духе бертоновских экранизаций. Самое неудачное, на мой взгляд, когда изначальную макулатуру для подростков и инфантильных взрослых пытаются нафаршировать как новогоднюю свинью серьезным содержанием. Приготовляемая тушка не способна удержать начинку и лопается.
Нолановская трилогия серьезна, преисполнена осознанием значимости происходящего в ее пределах действия и напоминает безумного священника, торжественно совершающего службу в картонных декорациях кукольного балагана. Но вся серьезность концепции Нолана стекает как капли дождя по кожаному прикиду Бэтмена и в чистом виде нам остается противоборство условного добра против столь условного зла. Как говорится в грубой, но точной поговорке "ебала жаба гадюку". В данной финальной части постаревшему человеку в бсдмовском одеянии противостоит очередной психопат в образе недоделанного Дарта Вейдера решившего собственноручно взорвать Звезду Смерти в пределах отведенного сюжетом готтемовского космоса. Противостояние безбожно затянуто (почти три часа без перерыва выдержать практически невозможно), но всегда можно сосредоточиться на чем-то одном и вцепившись в него как в спасательный круг дотянуть до блаженного финала. В моем случае это был Майкл Кейн (давно с ним ничего не смотрел и не пересматривал), а в его отсутствие Энн Хэтэуэй (она красива в образе Женщины-Кошки и позволяет отвлечься от остального сюжетного хаоса). Гарри Олдман большую часть фильма за гонорар честно отлежал на больничной койке, а затем сделал так, чтобы о его присутствии на экране напоминала лишь гонорарная графа в списке расходов компании "Уорнер Бразерс".
Нолану не хватило духа убить своего потрепанного героя в финале, ведь, как известно принцессы не какают, а Бэтмены не уходят в Валгаллу пока их приключения приносят миллиардные доходы кинокомпаниям.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-03 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 05:29 pm (UTC)Попытался вообразить себе фильм, сопоставимый с троекратным пересмотром "Облачного атласа", но фантазия спасовала.
no subject
Date: 2012-12-03 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 07:02 pm (UTC)Мне кажется, что я Атлас не осилю даже с перерывами.
no subject
Date: 2012-12-03 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:26 pm (UTC)Но зато он обрел счастье с вышеупомянутой ушастой :)
-как в случае с "Бэтменом" 1966 год
надо бы посмотреть. Киска там хорошая.
no subject
Date: 2012-12-03 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 03:24 pm (UTC)С Ноланом многое становится понятно после просмотра картины Primer Шейна Каррута. Вот -- то идеально скроенное инженерное кино, которое мечтает снять Кристофер. Мечтает, да не срастается: то ли не умеет, то ли боится.
no subject
Date: 2012-12-03 06:55 pm (UTC)appointment
Date: 2012-12-03 03:47 pm (UTC)Re: appointment
Date: 2012-12-03 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 04:55 pm (UTC)грустно все это, конечно, но читать было смешно, особенно про Олдмана понравилось.
я бы мог сказать, что полностью разделяю ваше отношение... если бы хоть одного из "бэтмэнов" после "бэтмэн: форева" осилил хотя бы наполовину. но я не осилил, так что "полностью" разделить (увы или к счастью?) не могу.