Уильям Хьертсберг "Сердце Ангела"

[humus]

Всегда интересно выяснить, кто больше виноват в успехе экранизации, литературный первоисточник или талант режиссера. Что ж, снимаю шляпу перед Паркером. Так вытянуть средненький мистический триллер нужен незаурядный дар.
 Чем отличается книга от фильма? Действие книги проходит в границах большого Нью-Йорка, ритуалы вуду и черные мессы происходят не в экзотических местах американского юга, а в загаженном Центральном парке и в грязных тупиках подземок. Луис Цифер здесь предстает не в роли вальяжного поглотителя душ, а в образе многоликого вневременного паяца. Язык повествования не цепляет испорченного фильмом читателя и сам процесс чтения представляет собой бесконечное сравнение совпадающих сцен и оценка не вошедших в картину. Если бы не фильм, книгу можно было забыть спустя пару дней после прочтения.

Comments

[t-lori.livejournal.com]

-1
У Паркера был отличный фильм - "The Fame"

[dr-zloben.livejournal.com]

Фильм, кстати, провалился с треском.

[humus.livejournal.com]

Спустя годы, это становится совершенно неважным. Тем более, что фильм замечательно снят...

[guest-informant.livejournal.com]

А мне и книжка вполне, отличная такая стилизация под Чандлера, ну и не только, конечно. Бротиган абы с чего не пропрется.

[humus.livejournal.com]

Скучная она. Вот сейчас "Дикие сердцем" дочитал - та же фигня. А вот "Секреты Л.А." с самого начала берут...

[temucheen.livejournal.com]

Еще книга по которой снят "Однажды в Америке" сильно не соответствует уровню фильма.

[humus.livejournal.com]

Мне книга понравилась намного больше. А "Однажды в Америке" я не люблю, несмотря на режиссера и актеров.

[temucheen.livejournal.com]

Странно как-то это. В первый раз такой отзыв услышал.

[humus.livejournal.com]

Книга замечательная в своей правдивости, а фильм всего лишь стилизация...

[temucheen.livejournal.com]

Я даже насчет правдивости не совсем согласен. Я, конечно, не знаю подробностей, но мне показалось, что 1. после какого-то момента автор начал придумывать, 2. это всего лишь его взгляд на вещи и он описывает их где-то хвастаясь, где-то привирая, 3. он просто не умеет писать.

[humus.livejournal.com]

1. Аозможно, автор где-то и привирает, НО он врет в контексте реальных событий.
2. Он участник тех событий, которые описывает.
3. Тем аутентичней выглядит происходящее.

[temucheen.livejournal.com]

Мне кажется что концовку он полностью придумал для пущего драматизма, она как-то очень натяжно выглядит. Он все дорогу восторгается и превозносит Макса, а тут вдруг странная и ничем не обоснованная перемена. но утверждать не могу, конечно.
В общем я не без удовольствия прочитал первую половину, но вторую уже с трудом долистывал.

[humus.livejournal.com]

Насколько я помню, он книгу в тюрьме писал. Может быть, финал для него был стратегически важен.

[astarta.livejournal.com]

Совершенно согласна. В книге совершенно нет атмосферы таинственности, мистики. Тот случай, когда экранизация лучше книги.

[humus.livejournal.com]

Да, пресный сюжет напоминает мацу :)