Новые десять гвоздей в голову TOTAL DVD или реинкарнация старого анекдота

[humus]

Помните старый анекдот про охотника и медведя? Вот его я вспомнил, когда мне попались в руки последние номера журнала. Наверное, там было что-то еще, но мне хватило и десяти проколов.
1. Снова про "ретро-стиль".

Смешно слушать, когда про фильм, действие которого происходит в 1976 году говорят, что это "ретро-драма" и обсуждают "винтажную прическу" главного героя. Я понимаю, что это было очень давно, когда еще Шендяпин не вылез из отцовских яиц, но всему есть предел, по моему. Скоро в редакцию придет новый молодняк, который станет писать про ретро-драмы из жизни скейтбордистов и про их винтажные доски.

2. О "Казанове Феллини"
"Для многих первая англоязычная картина Феллини представляется лучшей в его фильмографии, и в этом есть свой резон"

Я знаю, что многие мои френда не любят Филлини, но неужели кто-то согласится с этим заявлением Шиндяпина?

3. О "Гремлинах"
"Лупоглазый обояшка гремлин - отличный подарок для ребенка" (коллективный разум редакции)

Все знают, что из гусеницы появляются бабочки, но ведь все-таки никто первую бабочкой не называет.

4. О фильме "Телефон" Дона Зигеля (коллективный разум редакции)

Я английский знаю плохо, может быть, недавно в загранице отменили произношение фамилии этого режиссера в его прежнем виде, как Дон Сигел?

5. О фильме "Елизавета"
"С другой стороны, настоящий эксперт по эпохе мог бы привнести в картину затхлый дух многих традиционных лент" (Борис Иванов)

Я так понимаю, что этот человек активно дрочит на "Гладиатора", который далеко шагнул из рамок традиционного кино, обдав всех свежим духом из подмышек главного персонажа.

6. "Беовульф"
"Для российской публики поэму "Беовульф" описать очень просто: это древнеанглийское "Слово о полку Игореве". (Борис Иванов)

Простота в данном случае хуже воровства, как оно и утверждается в пословице. Было бы еще понятно, если "Беовульфа" сравнивали хотя бы с былинами о Илье Муромце, но современная российская публика, как и сам автор приведенного текста, никогда не открывали ни "Беовульфа", ни "Слово", поэтому удивляться не приходится.
Upg. Разговор с главредом помог обнаружить еще один прекрасный гвоздь (выношу из комментов) - "далекие предки нынешних британцев умели не только сдаваться на милость победителей (римлян, англосаксов, норманн)но и писать изящные стихи". С учетом того, что "Беофульф" создан именно англосаксами, то возникает весьма любопытный вопрос, каких именно предков имел в виду автор и какие именно англосаксы сдавались на милость англосаксам?
7. "Баффи - истребительница вампиров"
Неужели кто-то еще предпочитает подобно Хохлову сериал фильму? Не возмущаюсь, а недоумеваю.

8. "Сюрреалисты"
Я так понимаю, что коллективный разум редакции записал в сюрреалисты все, что хоть чуть-чуть поднимается над тем же "Гладиатором": Кроненберга, Гильяма, Жене, Арановски и режиссера "Донни Дарко". Если брать за точку ноль журнал "Мурзилка", сюрреалистов станет в разы больше.

9. "О Джоди Фостер и детективах."(Борис Иванов)
"В мегаполисах вроде Нью-Йорка в начале ХХ века полиция работала эффективнее, чем на Диком Западе, однако и там ее не слишком уважали. Полистайте классические детективные романы и вы почти не найдете в них талантливых полицейских, раскрывающих загадочные преступления. Частный детектив и его "серые клеточки" обычно оказываются намного умнее, чем все "копы" и "Бобби" вместе взятые."

Не вдаваясь в обсуждение качества работы копов в те времена (они и сейчас не блещут) все-таки причина авторских предпочтений совершенно иная и лежит на поверхности: частный сыщик не связан рамками официальной службы и может выступать на страницах более эффектно.

10. О понятии "сериал".
Можно ли считать сериалом трилогию Кисьлевски как это делает Борис Хохлов?

И от себя: было очень противно читать интервью с режиссером Масленниковым, но тут уже нет вины редакции. Правда мне уже в привате отписали, что это такой редакционный стиль, пытаться раскрутить человека на грязное белье.

Comments

[felix-zilich.livejournal.com]

потенциальный читатель их точно не читал
поэтому сравнение вменяемо... хехе... в какой-то мере

[humus.livejournal.com]

Рискну предположить, что и автор не читал, по крайней мере, слово.

[felix-zilich.livejournal.com]

автор по образованию едва ли не историк
а по характеру - человек кропотливый и даже занудливый))
просто для среднестатического глянцевого читателя, который потенциально точно не читал ни биоволка ни слова, сравнение вполне подходит)))))))))
по крайней мере лучше я сам сейчас ничего не придумал

[humus.livejournal.com]

Ну и сравнивал бы он с былинами, которые имеют в сюжетах фантастический элемент. Сравнивать "Беовульфа" в котором масса фантастического элемента с историческим повествованием - идиотская затея.
Попытка считать читателя быдлом и приводит к тому, что в журнале кроме глянцевых картинок и текстов написанных для идиотов, ничего больше нет.

[losthost.livejournal.com]

Вы, конечно, извините, но как же так вышло, что вы даже текст для идиотов правильно понять не можете?

"Это древнеанглийское «Слово о полку Игореве» – редкое свидетельство того, что далекие предки нынешних британцев умели не только сдаваться на милость победителей (римлян, англосаксов, норманн), но и писать изящные стихи."

Где в этой фразе из статьи вы углядели, что автор сравнивает "Беовульфа" со "Словом о полку Игореве" как-то иначе, нежели по общеисторическому и культурному значению?

[humus.livejournal.com]

Как говорил ВИЛ: "Было бы величайшим заблуждением думать". Очень удобный метод сокращать цитату. В полном виде цитата из статьи выглядит так:
Для российской публики поэму "Беовульф" описать просто: это древнеанглийское "Слово о полку Игореве" - редкое свидетельство того, что далекие предки нынешних британцев умели не только сдаваться на милость победителей (римлян, англосаксов, норманн), но и писать изящные стихи."
Полная цитата явно показывает, что автор позиционирует "Беофульфа" именно как "древнеанглийское "Слово о полку Игореве", а все, что после знака - уже не сравнение, а комментарий к "Беовульфу". Неужели у вас действительно пониженная восприимчивость к тексту?
К тому же щадя автора, я не стал останавливаться на уж совсем идиотическом пассаже -"далекие предки нынешних британцев умели не только сдаваться на милость победителей (римлян, англосаксов, норманн)но и писать изящные стихи". С учетом того, что "Беофульф" создан именно англосаксами, то возникает весьма любопытный вопрос, каких именно предков имел в виду автор и какие именно англосаксы сдавались на милость англосаксам?

[losthost.livejournal.com]

Гм. Все, что я сократил - это "для российской публики поэму "Беовульф" описать просто". Не понимаю, что в этой фразе меняет смысл сказанного? По-моему, тут все кристально ясно. Первая часть фразы - сравнение двух произведений, вторая (после тире) - объяснение, по какому признаку они сравниваются.
Насчет англосаксов. Общая фраза - "Предки британцев умели писать изящные стихи". А вот какими эти самые предки были (в силу того, что их регулярно захватывали), уже уточняется в скобках. Допускаю, что сформулировано не очень удачно, но проблема-то в чем - в том, что вы каждым постом только подтверждаете, что это придирки. Углубляетесь все больше и больше в мелочи, в какие-то скрытые смыслы, которые вы где-то там усматриваете и раздуваете до масштабов слона. Как раз то, о чем я написал в первом посте здесь. Вы предвзяты, а потому разговаривать с вами бесполезно. Читайте лучше и правда Тотал Фильм.

[losthost.livejournal.com]

Чисто для референции. Как вы поймете вот такую, например, фразу?

"Для американцев описать "Байкал" просто. Это советский "пепси" - сильногазированный напиток темного цвета."

Вы тоже усмотрите здесь крамолу? Мол, автор в глаза не видел ни "Байкал", ни "Пепси" и сравнивает он по каким-то другим признакам, а не по внешним? Что все, что идет после тире - просто так, для тех, кто вдруг забыл, что такое "пепси" и как оно выглядит? Ведь как же так - они и стоят по-разному, и бутылки разной формы, и вообще "байкал" отстой, а "пепси" рулез?

[humus.livejournal.com]

По тому, как вы бессмысленно стараетесь защитить Иванова, вместо того, чтобы признать даже явный ляп, я понимаю, что ваш журнал обречен становиться день ото дня все хуже. Удачи в путешествии на дно.

[losthost.livejournal.com]

Иванов защитит себя сам, я просто коротаю время, удивляясь тому, насколько невменяемым или, если угодно, упертым может быть человек. :)
Пример про пепси и байкал ниже, на мой взгляд, абсолютно исчерпывающе показывает то, что я вам пытался втолковать. Даже странно, что вы столь невосприимчивы к тексту.

[losthost.livejournal.com]

Вы еще про Масленникова ответьте, а то как писать "что заказали, то и получилось", так мы все храбрые, а как отвечать за слова, так что-то стесняемся. Просмотрев ваши посты здесь заново, я что-то уже неладное заподозрил - какая-то откровенная клевета идет, как будто у вас с нами личные счеты. Или, может, тут материальная выгода замешана? :)

[humus.livejournal.com]

А что вам ответить? Я знаю людей, которые работали под вашим началом и знаю о том, как вы требуете у репортеров первым делом выискивать жаренные факты.
Не будучи жителем России, от вашего журнала мне никакой выгоды, только чистый убыток, поскольку платить 15 баксов за пустой глянец это явное безумие.

[losthost.livejournal.com]

Не думал, что вы настолько низко упадете в стремлении нас очернить. Хотя бы потому, что "репортеров" как таковых у нас нет, а интервью у нас всю жизнь брали два человека - Иванов и Александр Фолин. Все остальные интервью, которые мы печатаем (в том числе, кстати, и интервью с Масленниковым) мы не ЗАКАЗЫВАЕМ, а в уже готовом виде ПОКУПАЕМ. У меня масса доказательств моим словам, а у вас? Только ваше ослиное упрямство? Дайте мне имя хотя бы одного человека, который "работал под моим началом и знает, что требую жареного"? За все время существования журнала я расстался не больше чем с десятью людьми, из которых две трети - простые авторы обзоров, где "жареные факты" даже отдаленно никуда не вставишь.
Второй абзац вы, похоже, написали как некий дисклеймер-насмешку - мол, не привлечь вас к ответственности за ту нафантазированную ересь, которую вы тут несете.

[humus.livejournal.com]

Неужели вы думаете, что я вам выдам источник информации?

[losthost.livejournal.com]

А что я с ним сделаю? Подошлю киллеров? :) Потому что "вы знаете людей, которые знают людей, которые знают, что неугодных Total DVD устраняет?" :)

Эти люди, по вашим же словам, у нас больше не работают, значит, им нет нужды поддерживать с нами хорошие отношения, а вот прямой вопрос, глядя в глаза, я бы этим людям задал.

[losthost.livejournal.com]

Извините, но вы быстро превращаетесь в ходячий анекдот - тот, который про Рабиновича и Карузо в его исполнении. :)

[humus.livejournal.com]

"Легко и приятно говорить правду".

[humus.livejournal.com]

Вы же понимаете, что имя я могу назвать только с разрешения самого человека, а он с вами не хочет связываться. Воспоминания плохие...

[losthost.livejournal.com]

Не хочет связываться? :) Воспоминания плохие? :) Ну детский сад, честное слово. И как зовут вашего воображаемого дружка? :)

[humus.livejournal.com]

Пепси и Байкал - равнозначные для сравнения объекты. "Беовульф" и "Слово" - нет. Обратитесь к любому филологу и он вам объяснит эту простую истину. Если вы хотя бы перелистали то и другое, то спор бы давно прекратился.
Но вы в этом столь же упорны, как и в не менее простом случае с Доном Сигалом.
Я понимаю, корпоративные интересы, то-се, но совесть тоже иметь нужно...

[losthost.livejournal.com]

Обратитесь к любому адекватному человеку и он вам объяснит простую причину, что сравнивать можно любые объекты - главное, выбрать критерий для сравнения. Яблоко и грушу легко можно сравнить, если обозначить критерий, что оба фрукты. Книги Марининой и Донцовой легко можно сравнить, если обозначить критерий, что обе - детективы. При этом, если рассуждать по вашему, получится, что не существует двух предметов, которые можно сравнить - просто потому, что это два РАЗНЫХ предмета и в чем-то они да отличаются. Вы уперлись, извините, как баран и не видите очевидного. :)

[humus.livejournal.com]

Можно сравнивать что угодно, даже х.й с пальцем, Россия - свободная страна, только результат от подобных сравнений будет анекдотичным.

[losthost.livejournal.com]

Позиция буриданова осла вам очень идет. Безумно. Особенно в свете той несусветной ереси, которую вы лопочете про "жареные" факты в интервью Total DVD.

[humus.livejournal.com]

Ну, пока ересь пишет именно ваш журнал. Я зашел на ваш форум, там каждый номер журнала вызывает многостраничные обсуждения ляпов.

[losthost.livejournal.com]

Ну так почитайте, почитайте, что там пишут. Да, у нас есть ошибки, есть ляпы и опечатки, и мы их всегда признаем (вон описался я, написал вместо Уилла Смита Кевина Смита в "Девушке из Джерси", ну бывает, извинился), и ваша первая мессага о Total DVD содержала несколько указаний на ошибки именно такого плана, о чем я и написал в комментах. Мол, спасибо, учтем. Но эта десятка - смех, да и только.

P.S. Кстати, "многостраничным" обсуждение ляпов стало потому, что топику полтора года. :)