Записки скучного человека

Отличная карта
с нее французы делали свою карту России в 1812 году, с которой и пошли на Москву
так что она крайне интересна для понимания событий
жаль только, что эта 1816, а не 1811, и границы с уже присоединным Царством Польским, а не на начало Отечественной войны
но это не беда

From:

не хватает листа 10 и листа A - они есть в наличии?

по названиям:
"Адрианополь" - это лист 30b
"Нахичевань" - это лист 70b
"Река Кура" - это лист 71b

From:

anvarja.livejournal.com

шикарно!

From:

homo virus (from livejournal.com)

Где комментарии укропитеков?

From:

starovina.livejournal.com

не хватает только "Распечатать-Вырезать-Склеить" :)

From:

Поражает другое, исследователи, путешественники, служивые люди веками приумножали территории России, а какие то уроды типа Горбачева и Ельцина все это просрали в одночасье.

From:

vkouznetsov.livejournal.com

карту Британской империи видел когда-нибудь?
И, если кого-нибудь называешь уродом, не удивляйся, если однажды и тебя назовут уродом.
Земля ведь круглая.

From:

vityaz-1961.livejournal.com

Угу...
Если сложить вместе только Канаду, Австралию, Южную Африку и Индию с Бангладеш и Пакистаном - территория будет точно побольше чем была у РИ...
Англичане зато создали из своих бывших колоний Британское Содружество. Теперь стонут от наплыва индийцев и ямайских негров.

From:

и не только создали: граждане и подданные этих доминионов и независимых стран впрягались по-полной за Британию-матушку в двух мировых войнах
даже США, давно переставшие быть британской колонией и осознающие себя как совсем отдельную нацию, все равно так или иначе "не по детски" вступали в войну в Европе оба раза

From:

мне за державу обидно! (c) Верещагин

From:

Ельцин ничего не "просирал"
Какой принял РФ, такой и оставил

From:

Он получил часть СССР и развалил целое.

From:

а ничего, что он готов был подписывать договор о союзном государстве 21 августа 1991 года, и это сохранило бы СССР, но подписание его было сорвано организаторами переворота?
и собственно переворот был затеян, чтобы сорвать это подписание
ну и результат вы знаете - когда первые лица федеративного государства, включая премьер-министра, вице-президента, министра обороны, участвуют в заговоре, то закономерным результатом становится распад такого государства

один Ельцин или один Горбачев не в состоянии это сделать
с тем же успехом можно говорить, что Николай второй виноват во всех бедах страны и гражданской войне

From:

Угу. Вопрос только кто организовал переворот. Вы что считаете, что ГКЧП похож на нормальный госпереворот, что ли? На подставу он похож. А новый союзный договор подрывал основу игры Ельцина, Кравчука и Назарбаева, после т.н. ГКЧП они пришли к власти. Так что вполне очевидно, кто в результате выиграл. Никто не мешал Ельцину поддержать Горбачева в попытке сохранить Союз.

From:

я считаю, что он был организован людьми, которые к этому оказались не готовы и сделали все из рук вон плохо, а страна также оказалась не готова принять этот переворот

кто выиграл - не показатель того, кто организовал
вторую мировую организовал не тот, кто в ней победил, не правда ли?

From:

1.Понимаете, довольно странно утверждать, что КГБ не знал как делают госперевороты. Простой пример - зачем по ТВ показали трясущиеся руки Янаева? Достаточно одной извилины, чтобы этого не делать. Кто дал команду оператору снимать это, кто поставил в эфир и т.д.
2.Ну, вообще-то ВМВ организовали Британия и США, с участием Германии и Японии. Гитлер несколько раз пытался замириться с Британией.

From:

ну, во-первых, КГБ - это не человек, он не может ничего знать )))
некоторые сотрудники знали, возможно, но не факт, что они принимали участие в организации конкретно этого
в общественных процессах роль играют не только структуры, но и отдельные люди, которые в конечном итоге принимают решения или исполняют их
те, кто начал тот переворот, тоже думали, что достаточно отдать приказ и все само собой завертится, БТРы выедут на улицы, солдаты будут исполнять приказы и прочее
КГБ смогло сделать ту часть работы, за которую отвечало - лишить связи и запереть на даче Горбачева, но на большее их умений и сноровки не хватило
в этот момент каждый человек сам принимал решение, на чьей стороне _правда_
это же касается и дрожащих рук Янаева - телеоператор решил, что это важный для страны момент, режиссер трансляции решил, что страна должна это увидеть - и оба оказались правы, ведь сейчас именно этот момент мы помним из той конференции
понимаете, люди делают многие вещи, даже большинство вещей без команды - чтобы это снять и показать, не нужно распоряжений, достаточно просто немного мужества, ведь был прямой эфир, помните?

про ВМВ улыбнуло ))))
это США с Британией напали на Польшу, ага

From:

1.Это детский сад. Вы с политикой когда-нибудь сталкивались? Эта пресс-конференция вообще была не нужна. Оператор-непрофессионал на советском телевидение - это тоже оксюморон.
2."Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафе-шантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Что могут противопоставить этим фактам кафе-шантанные политики из агентства Гавас"? И.В.Сталин

From:

1. Ну не нам судить, нужна она или нет, а тем, кто ее проводил.
С чего Вы взяли, что он непрофессионал? Хотя это тоже возможно, но судя по тому, что он показал, и что мы до сих пор помним, он был профессионал. И как профессионал снял именно то, что считал наиболее важным. Что, как я писал вышел, оказалось действительно самым важным из той конференции, раз мы это помним.

2. Этого сообщения французского агентства не было в природе.
Если бы СССР и Германия хотели бы мира, то им следовало вывести свои войска из оккупированной Польши для начала.

From:

1.Именно нам и судить. Угу, попробовал он бы так Брежнева снять или, упаси Бог, Сталина. Советский профи никогда не стал бы делать такой акцент.
2.Причём тут сообщение, это позиция Сталина в "Правде", Вы же не будете отрицать, что не Германия начала войну с Англией, а Англия с Германией. А то что все хороши, я сразу написал, просто нужно видеть, что мировыми лидерами были Британия и США, они и спланировали эту войну, Германия и СССР - это уже во многом ведомые. Гитлера не любят немцы за то, что он попался на английскую мышеловку.

From:

Очевидно, времена были уже другие. Брежнев и Сталин, при всех оговорках. были тем не менее главами действующей власти. А эти только что арестовали президента страны (в чем мало у кого было сомнений) и им еще нужно было завоевать свою легитимность. Но инструментов у них оказалось недостаточно. Люди им не верили, включая прямых подчиненных.

Какая разница, кто ведущая держава? Войну иногда начинают аутсайдеры. Важно, кто начал войну, а не кто "мировой лидер".
Спорить, виновен ли Сталин в начале второй мировой войны, еще можно. Утверждения же о Рузвельте, Даладье или Чемберлене как об агрессорах второй мировой больше дословно повторяет заявления гилеровской Германии. Ну а то, что Сталин в "правде" вторит Геббельсу, не удивительно. Они же друзья и почти союзники (Германия отказалась, как Вы знаете)

From:

1.То есть оператор был диссидентом, а ему никто не сказал, чтобы снимал как положено. Я же и говорю - переворот ненастоящий.
2.Рузвельт вынудил Японию на Пёрл-Харбор. Даладье и Чемберлен подписали Мюнхенское соглашение.

From:

Если не заметили, тогда больше половины страны были "диссидентами" :-D

Рузввельт вынудил? что, и на Китай тоже он вынудил? Дадалье и Чемберлен в Мюнхене старались избежать войны, умиротворяя Гитлера и рассчитывая, что Судеты окажутся последним его приобретением. Ни Англия, ни Франция от Мюнхена ничего не выиграли. Но войну оттянули. Московский договор, мало того, что спровоцировал начало войны, развязав Гитлеру руки, так еще и оба его подписанта получили возможность оккупировать земли с тремя десятками миллионов человек.

From:

1.То есть люди устраивают госпереворот, идут на риск смертной казни и не могут съёмку организовать. Не подозревали, наверное, что оператор важный элемент. Не помню запись это была или прямой эфир. Прямой эфир - это вообще чистая подстава, если запись, то никто не мешал этот момент вырезать.
2.Ну прочитайте мемуары Черчилля хотя бы. Рузвельт вообще-то предъявил Японии ультиматум с требованием вывода войск из Китая и угрозой блокады. Англии и Франции нужно было втянуть Германию в войну. Без Мюнхена не было бы никакой Польши.

From:

1. Именно так. У них своих забот полна голова. Они точно не думают о том, как организовать съемку, они уверены, что и все сделают как надо. Даже сомнений не возникает. Вот у Вас же не возникает, почему у них должно?

2. Ну то есть все-таки Япония начала войну в Китае, а другие страны, включая Лигу Наций, ее в этом почему-то не стали поддерживать. А некоторые, как США, даже (о ужас!) угрожали прекратить поставки товаров военного назначения! Ну конечно, у Японии не было другого выхода, кроме как напасть на этого чудовищного провокатора и развязать бойню уже по всему Тихому океану.
Мюнхен - это попытка _предотвратить_ войну. Хотя и неудачная. Франция и Англия, а если быть точным, то Даладье и Чемберлен опасались войны, они ее не хотели, и пошли даже на принесение в жертву одного из своих союзников - Чехословакии. Гитлеру и так и эдак давали понять, что пора остановиться "собирать немецкие земли", но когда он оккупировал в 39 оставшуюся часть Чехословакии, то умиротворение закончилось и Англия прямо сказала, что если Гилер еще на кого-то нападет, это приведет к войне с нею. То есть Англия всеми силами, и подарками, и угрозами, пыталась остановить Гитлера. Кто тогда понимал, что это невозможно? Только Черчилль?
Другое дело Московский договор, который не только не ставил целью предотвратить войну, но прямо к ней вел.

From:

1.Просто Вы не сталкивались с реальной политикой. Косяки бывают, но не в этом случае и не в таком количестве.
2.Блокада просто шаг в конфликте, США дошли бы до конца. Да ничем Мюнхен не отличался от Пакта по сути. Камуфляж был, а по сути Англия провоцировала Германию на последовательный ряд шагов по "собиранию земель". Гданьск, кстати, мог быть последним, если бы поляки пошли на соглашение по корридору.

From:

Когда вся страна "диссиденты" - это не косяки, это закономерность

речь не шла об блокаде, речь шла о прекращении поставок нефти - это разные вещи
а дошли бы США или нет, мы не знаем, но мы знаем, что японцы дошли

Мюнхен от пакта и Московского договора отличался целым рядом принципиальных отличий:
- ни Франция, ни Англия ничего не приобрели от выполнения его решений, приобрел только Гитлер. По результатам пакта Гитлер-Сталин обе страны приобрели значительные территории
- целью Мюнхена было предотвращение войны, целью Пакта было создание ситуации, когда война возможна
- результатом Мюнхена оказался мир еще на год, результатом Пакта оказалась война через неделю

Как Англия провоцировала? Тем, что не объявила войну Германии сразу после аншлюса что ли?

Ну и самое смешное, конечно, про "Гданьск мог быть последним"
А до того Саар мог быть последним, потом Вена могла быть последней, потом Судеты могли быть последними, потом Прага, потом Клайпеда, наконец, Гданьск...
Кстати сказать, и Варшава могла быть последней тоже, правда ведь, если бы Франция и Англия не совершили чудовищный акт невиданной доселе агрессии, объявив Германии после всего этого войну?

From:

1.Франция и Англия выигрывали то, что втягивали Германию в войну. Именно это и было целью Мюнхена. В Германии вообще-то был готов антигитлеровский военный заговор, Мюнхен его сорвал. Это, так сказать, в довесок. Год мира Германия использовала явно лучше, чем Запад.
Отсутствие реакции на аншлюс, ремилитаризацию Рейнской области и т.д., всё это провоцировало Гитлера. Сами по себе требования Гитлера были справедливыми, в том числе и по Судетам. Но в той ситуации попустительство Запада подтолкнуло Гитлера к переходу к завоеваниям - оккупация Чехословакии и Польши. Гданьск был последний так как это был последний кусок немецкой земли, где были открытые противоречия. Сам Гитлер так и говорил. Я же сказал предположительно. Война то с Западом заведомо была для Германии невыгодной.
2.Агрессия, не агрессия, но войну Германии объявила Англия, а не наоборот. Причём англо-французы войну объявили, а воевать не стали. Тоже тема. Поляков то предали.

From:

"Сами по себе требования Гитлера были справедливыми, в том числе и по Судетам"
на этом можно тему закрывать

From:

То есть Вам наплевать на мнение живущего там населения. Нет ли тут расизма?

From:

Горбачев как раз все сохранял, насколько возможно, но его вариант оказался нежизнеспособен. Было два варианта: по югославски или по беловежски
К счастью, победил второй вариант, а то было бы как в Сербии.

From:

Да Мишаня просидел в Форосе и сохранил свою пятую точку, за что и получил премию мира от пиндосов. За лимон баксов такую страну............

From:

какую "такую"? вы в этой "такой" стране хоть десяток лет застали?
вот вообще ни разу не жалко СССР - рожден на крови и костях, хорошо хоть сдох по-человечески...

From:

Да по более с 62 года.

From:

starovina.livejournal.com

назовите империю не созданную на крови и костях. Ну и попутно назовите хоть еще одну империю которая сделал свои колонии индустриально развитыми, подняла социальный уровень в своих колония... ну? хоть одну а?

From:

лишнее подтверждение, что все империи отвратительны
только СССР создавался на огромной крови и костях своих людей

а по второму вопросу про индустриально развитые и про социальный уровень - сходу назову Канаду и Австралию...
да и социальный уровень в испаноязычной Америке не так сильно отстает от бывшей метрополии, во всяком случае разрыв не такой громадный, как до прихода туда христиан

From:

starovina.livejournal.com

Вы это всё серйозно пишите или просто " из духа противоречия" или постепаться потролить?

на вскидку- когда Канада и Австралия стали индустриально-развитыми?
про соуиалку..ну да.. дедушка Кортез был тот еще министр соц. политики ага..помним... :):)

From: